Traduction: G.M.
Biomed Res Int. 2015;2015:179156. doi: 10.1155/2015/179156. Epub 2015 Sep 30.
Dissemination of Health-Related Research among Scientists in Three Countries: Access to Resources and Current Practices
Tabak RG1, Reis RS2, Wilson P3, Brownson RC4.
Author information
- 1Prevention Research Center in St. Louis, Brown School, Washington University in St. Louis, 621 Skinker Boulevard, St. Louis, MO 63130-4838, USA.
- 2Postgraduate Program in Urban Management, Pontifícia Universidade Católica do Paraná, 80.240-050 Curitiba, PR, Brazil ; Department of Physical Education, Federal University of Parana, 80.240-050, Curitiba, PR, Brazil.
- 3Manchester Business School, University of Manchester, Manchester M15 6PB, UK.
- 4Prevention Research Center in St. Louis, Brown School, Washington University in St. Louis, 621 Skinker Boulevard, St. Louis, MO 63130-4838, USA ; Division of Public Health Sciences and Alvin J. Siteman Cancer Center, Washington University School of Medicine, 621 Skinker Boulevard, St. Louis, MO 63130-4838, USA.
Abstract
Objectives
In public health and clinical settings insufficient dissemination of evidence-based practices limits the reach of new discoveries to broad populations. This study aimed to describe characteristics of the dissemination process by researchers across three countries (Brazil, United Kingdom, and United States), explore how designing for dissemination practices has been used, and analyze factors associated with dissemination.
En matière de santé publique et de paramètres cliniques la diffusion insuffisante des pratiques fondées sur des preuves limite la portée des nouvelles découvertes à de larges populations. Cette étude visait à décrire les caractéristiques du processus de diffusion par des chercheurs à travers trois pays (Brésil, Royaume-Uni et États-Unis), à explorer la façon dont la conception des pratiques de diffusion a été utilisée, et à analyser les facteurs associés à la diffusion.
Methods
A similar online survey was used to query researchers across the three countries; data were pooled to draw cross-country conclusions.
Un sondage en ligne similaire a été utilisé pour interroger les chercheurs dans les trois pays; les données ont été rassemblées pour tirer des conclusions trans-pays .
Findings
This study identified similarities and differences between countries. Importance of dissemination to nonresearcher audiences was widely recognized as important; however, traditional academic venues were the main dissemination method. Several factors were associated with self-rated dissemination effort in the pooled sample, but these predictive factors (e.g., support and resources for dissemination) had low prevalence. Less than one-third of researchers rated their level of effort for dissemination as excellent. Respondents reported limited support and resources to make it easier for researchers who might want to disseminate their findings.
Cette étude a identifié des similitudes et des différences entre les pays. L'importance de la diffusion au public de non chercheurs a été largement reconnue comme importante; Cependant, les sites universitaires traditionnelles étaient la méthode de diffusion principale. Plusieurs facteurs ont été associés à l'effort de l'auto-évaluation de la diffusion dans l'échantillon groupé, mais ces facteurs prédictifs (par exemple, le soutien et les ressources pour la diffusion) ont une faible prévalence. Moins d'un tiers des chercheurs ont évalué leur niveau d'effort pour la diffusion comme excellente. Les répondants ont indiqué un soutien et des ressources limitées pour le rendre plus facile pour les chercheurs qui pourraient vouloir diffuser leurs résultats.
Conclusion
Though intentions show the importance of dissemination, researchers across countries lack supports to increase dissemination efforts. Additional resources and training in designing for dissemination along with improved partnerships could help bridge the research-practice gap.
Bien que les intentions montrent l'importance de la diffusion, les chercheurs des différents pays manquent de soutien pour accroître les efforts de diffusion. Des ressources supplémentaires et de la formation dans la conception de diffusion ainsi que l'amélioration des partenariats pourraient aider à combler l'écart entre la recherche et la pratique.
In public health and clinical settings insufficient dissemination of evidence-based practices limits the reach of new discoveries to broad populations. This study aimed to describe characteristics of the dissemination process by researchers across three countries (Brazil, United Kingdom, and United States), explore how designing for dissemination practices has been used, and analyze factors associated with dissemination.
En matière de santé publique et de paramètres cliniques la diffusion insuffisante des pratiques fondées sur des preuves limite la portée des nouvelles découvertes à de larges populations. Cette étude visait à décrire les caractéristiques du processus de diffusion par des chercheurs à travers trois pays (Brésil, Royaume-Uni et États-Unis), à explorer la façon dont la conception des pratiques de diffusion a été utilisée, et à analyser les facteurs associés à la diffusion.
Methods
A similar online survey was used to query researchers across the three countries; data were pooled to draw cross-country conclusions.
Un sondage en ligne similaire a été utilisé pour interroger les chercheurs dans les trois pays; les données ont été rassemblées pour tirer des conclusions trans-pays .
Findings
This study identified similarities and differences between countries. Importance of dissemination to nonresearcher audiences was widely recognized as important; however, traditional academic venues were the main dissemination method. Several factors were associated with self-rated dissemination effort in the pooled sample, but these predictive factors (e.g., support and resources for dissemination) had low prevalence. Less than one-third of researchers rated their level of effort for dissemination as excellent. Respondents reported limited support and resources to make it easier for researchers who might want to disseminate their findings.
Cette étude a identifié des similitudes et des différences entre les pays. L'importance de la diffusion au public de non chercheurs a été largement reconnue comme importante; Cependant, les sites universitaires traditionnelles étaient la méthode de diffusion principale. Plusieurs facteurs ont été associés à l'effort de l'auto-évaluation de la diffusion dans l'échantillon groupé, mais ces facteurs prédictifs (par exemple, le soutien et les ressources pour la diffusion) ont une faible prévalence. Moins d'un tiers des chercheurs ont évalué leur niveau d'effort pour la diffusion comme excellente. Les répondants ont indiqué un soutien et des ressources limitées pour le rendre plus facile pour les chercheurs qui pourraient vouloir diffuser leurs résultats.
Conclusion
Though intentions show the importance of dissemination, researchers across countries lack supports to increase dissemination efforts. Additional resources and training in designing for dissemination along with improved partnerships could help bridge the research-practice gap.
Bien que les intentions montrent l'importance de la diffusion, les chercheurs des différents pays manquent de soutien pour accroître les efforts de diffusion. Des ressources supplémentaires et de la formation dans la conception de diffusion ainsi que l'amélioration des partenariats pourraient aider à combler l'écart entre la recherche et la pratique.
- PMID: 26495287
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire