Traduction: G.M.
Am J Sports Med. 2016 Jan 20. pii: 0363546515621270.
The Effects of an Injury Prevention Program on Landing Biomechanics Over Time
DiStefano LJ1, Marshall SW2, Padua DA3, Peck KY4, Beutler AI5, de la Motte SJ5, Frank BS3, Martinez JC6, Cameron KL4.
Abstract
BACKGROUND:
Knowledge is limited regarding how long improvements in biomechanics remain after completion of a lower extremity injury prevention program.La connaissance est limitée quant à la permanence des améliorations en biomécanique après l'achèvement d'un programme de prévention des blessures des membres inférieurs.
PURPOSE:
To evaluate the effects of an injury prevention program on movement technique and peak vertical ground-reaction forces (VGRF) over time compared with a standard warm-up (SWU) program.Evaluer les effets d'un programme de prévention des blessures sur la technique du mouvement et les forces verticales de pointe de réaction au sol (VGRF) au fil du temps par rapport à un programme standard d'échauffement (SWU).
STUDY DESIGN:
Controlled laboratory study.Étude de laboratoire contrôlée
METHODS:
A total of 1104 incoming freshmen (age range, 17-22 years) at a military academy in the United States volunteered to participate. Participants were cluster-randomized by military company to either the Dynamic Integrated Movement Enhancement (DIME) injury prevention program or SWU. A random subsample of participants completed a standardized jump-landing task at each time point: immediately before the intervention (PRE), immediately after (POST), and 2 (POST2M), 4 (POST4M), 6 (POST6M), and 8 months (POST8M) after the intervention. VGRF data collected during the jump-landing task were normalized to body weight (%BW). The Landing Error Scoring System (LESS) was used to evaluate movement technique during the jump landing. The change scores (Δ) for each variable (LESS, VGRF) between the group's average value at PRE and each time point were calculated. Separate univariate analyses of variance were performed to evaluate group differences.Un total de 1104 nouveaux étudiants (tranche d'âge, 17-22 ans) dans une académie militaire aux États-Unis était volontaire pour participer. Les participants étaient répartis aléatoirement par groupes par la société militaire soit dans le groupe Dynamic Integrated Movement Enhancement Mouvement (DIME) programme de prévention des blessures ou dans le groupe SWU. Un sous-échantillon aléatoire de participants a rempli une tâche standardisée de saut atterrissage à chaque point de temps: immédiatement avant l'intervention (PRE), immédiatement après (POST) et 2 (POST2M), 4 (POST4M), 6 (POST6M), et 8 mois (POST8M) après l'intervention. Les données recueillies au cours de la tâche saut d'atterrissage VGRF ont été normalisées pa rapport poids corporel (% BW). The Landing Erreur Scoring System (LESS) a été utilisé pour évaluer la technique du mouvement lors de la réception du saut. Les scores de changement (A) pour chaque variable (LESS, VGRF) entre la valeur moyenne du groupe au PRE et à chaque point de temps ont été calculés. Des analyses de variance univariée séparées ont été effectuées pour évaluer les différences entre les groupes.
RESULTS:
The results showed a greater decrease in mean (±SD) VGRF in the DIME group compared with the SWU group at all retention time points: POST2M (SWU [Δ%BW], -0.13 ± 0.82; DIME, -0.62 ± 0.91; P = .001), POST4M (SWU, -0.15 ± 0.98; DIME,-0.46 ± 0.64; P = .04), POST6M (SWU, -0.04 ± 0.96; DIME, -0.53 ± 0.83; P = .004), and POST8M (SWU, 0.38 ± 0.95; DIME, -0.11 ± 0.98; P = .003), but there was not a significant improvement in the DIME group between PRE and POST8M (Δ%BW, -0.11 ± 0.98). No group differences in Δ LESS were observed.Les résultats ont montré une plus grande diminution moyenne (± SD) VGRF dans le groupe de DIME par rapport au groupe SWU à tous les points de temps de rétention: POST2M (SWU [Δ% BW], -0,13 ± 0,82; DIME, -0,62 ± 0,91; P = .001), POST4M (SWU, -0,15 ± 0,98; DIME, -0,46 ± 0,64; P = 0,04), POST6M (SWU, -0,04 ± 0,96; DIME, -0,53 ± 0,83; P = 0,004), et POST8M (SWU, 0,38 ± 0,95; DIME, -0,11 ± 0,98; P = 0,003), mais il n'y avait pas d'amélioration significative dans le groupe de DIME entre PRE et POST8M (Δ% BW, -0,11 ± 0,98). Aucune différences de groupe dans Δ LESS n'a été observée.
CONCLUSION:
The study findings demonstrated that an injury prevention program performed as a warm-up can reduce vertical ground-reaction forces compared with a standard warm-up but a maintenance program is likely necessary in order for continued benefit.Les résultats de l'étude ont démontré que d'un programme de prévention des blessures réalisé comme un échauffement peut réduire les forces de réaction au sol verticaux par rapport à un échauffement standard, mais un programme d'entretien est nécessaire pour continuer à en bénéficier.
CLINICAL RELEVANCE:
Injury prevention programs may need to be performed constantly, or at least every sport season, in order for participants to maintain the protective effects against injury.Il peut être nécessaire d'effectuer les programmes de prévention des blessures de façon permanent ou au moins chaque saison sportive, pour les participants afin de maintenir les effets de protection contre les blessures.
© 2016 The Author(s).
- PMID: 26792707
